“如果你的证据确凿，律师威胁、引导证人的情况就不会存在！”在昨日的广东代表团分组审议上，全国人大代表、广州市律师协会名誉会长陈舒一口气提出多条建议。

 

　　刑诉法修正案草案在现行规定严禁刑讯逼供的基础上，增加了不得强迫任何人证实自己有罪的规定。“这特别体现了刑事诉讼法的核心价值，老百姓没有义务证明我无罪。但是你有义务、有责任证明我有罪。”陈舒说。

　　草案中关于律师伪证罪的内容是陈舒关注的焦点，这也是很多刑辩律师大声呼吁取消的罪名条款。

　　“辩护律师一点权力都没有，怎么去威胁证人？‘引诱’这个词很难把握，取证也困难，你怎么证明律师引诱了？”陈舒分析，侦查机关不愿意让律师与犯罪嫌疑人、证人接触，主要是担心他们改变口供。但是解决这个问题的关键是提高侦查机关的取证能力。“如果你只有口供，没有其他证据，当然担心律师会不会引诱他。如果你的证据确凿，这种问题是根本不存在的。”她建议，把“不得威胁、引诱证人作伪证”取消。

 

　　“为什么现在律师的刑事辩护业务量一直很低？”陈舒说，关键在于担心没有制度的约束，导致侦查机关对辩护人的打击报复。

　　“千万不要把辩护权当成是律师的饭碗，辩护权是宪法权利。它是和公权力相制衡的，一个权力如果没有制衡，那它就会形成专断。”她认为，辩护人和公诉人的目标其实是一致的，都是为了保障人权，准确地打击犯罪。“不要老是把辩护人、律师弄得好像跟敌对人物一样。”她说，侦查、公诉机关确实做了大量的工作，“但出一个像佘祥林这样的案子，对整个司法权威是多大的损害？”

　　在接受记者采访时，她认为现行的《刑诉法》体现出的辩护权太弱，因此草案要加强辩护权在刑事诉讼各个环节制衡公诉权的能力。

 

　　针对草案中“最高人民法院复核死刑案件可以讯问被告人”的规定，她认为“可以”应该改成“应当”。“死刑复核案件应该不是很多的，而且是剥夺生命这样的极刑，最高法院还书面审、不见被告，起码显得不够审慎，不够严谨。”

　　草案还规定，最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院。陈舒感到有些遗憾：“没说应该通知律师。”

　　她说，有律师就遇到过这样的事，“人已经被枪毙了，律师还不知道。家属接到通知去领骨灰了，律师还以为判决没有下来。”陈舒说，当事律师痛哭流涕，“没脸面对当事人的家属。”